Recurrent heparin‐induced thrombocytopenia due to heparin rinsing before priming the machine in a hemodialysis patient: A case report
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Heparin has remained the most commonly used anticoagulant for patients undergoing hemodialysis. It is usually safe to use but can have severe adverse effects in some cases. Heparin‐induced thrombocytopenia (HIT) is a life‐threatening complication of exposure to heparin. It results from an autoantibody directed against endogenous platelet factor 4 (PF4) in complex with heparin, which activates platelets and can cause catastrophic arterial and venous thromboses. Here, we present the case of an 80‐year‐old woman with a recent diagnosis of chronic renal failure who developed acute HIT (platelet count nadir, 15 × 109/L) on day 7 of hemodialysis performed with routine heparin anticoagulation, who despite subsequent heparin‐free hemodialysis (with argatroban and warfarin) developed recurrent HIT (complicated by acute cerebral infarction) on day 11 that we attributed to “rinsing” of the circuit with heparin‐containing saline (3,000 units of unfractionated heparin, with subsequent saline washing) performed pre‐dialysis as per routine. After stopping heparin rinsing, the platelet count recovered completely, without further thrombotic or other sequelae. Our experience indicates that for patients with acute HIT, besides the well‐known practice of using non‐heparin anticoagulation during dialysis and avoiding heparin “locking” of dialysis catheters, it is also important to avoid inadvertent rinsing of the circuit with heparin during preparation for hemodialysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».