MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2535860959 · doi:10.1002/jso.24358

Distance to the anal verge is associated with pathologic complete response to neoadjuvant therapy in locally advanced rectal cancer

2016· article· en· W2535860959 sur OpenAlexaff
Sunil V. Patel, Campbell S.D. Roxburgh, Efsevia Vakiani, Jinru Shia, J. Joshua Smith, Larissa K. Temple, Philip B. Paty, Julio García‐Aguilar, Garrett M. Nash, José G. Guillem, Abraham J. Wu, Marsha Reyngold, Martin R. Weiser

Notice bibliographique

RevueJournal of Surgical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensKingston General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineAnal vergeNeoadjuvant therapyColorectal cancerComplete responseAnal cancerAnus neoplasmsAnal canalOncologyCancerSurgeryGeneral surgeryInternal medicineRectumChemotherapyBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Achieving a pathologic complete response (pCR) after neoadjuvant therapy has been associated with better prognosis in rectal cancer patients. The objective of this study was to investigate the relationship between distance to the anal verge (DTAV) and pCR. METHODS: Review of a prospectively maintained database of patients with locally advanced rectal cancer who received neoadjuvant treatment was completed. Uni- and multivariate analysis assessed the association between DTAV and pCR after neoadjuvant therapy. RESULTS: Of 827 included patients, 20% had a pCR. We found that pCR rates were 11% for tumors <4 cm, 24% for tumors 4-6 cm, 30% for tumors at 6-8 cm, 17% for tumors 8-10 cm, and 14% for tumors >10 cm from the anal verge (P = 0.002). Multivariate analysis also showed a strong association between DTAV and pCR (P = 0.008). The bimodal distribution of pCR resulted in a lower odds ratio of pCR for tumors <4 and >8 cm from the anal verge. CONCLUSIONS: Patients with low tumors (<4 cm) and higher tumors (>8 cm), were less likely to have a pCR. Further investigation is warranted to determine if these observations are related to tumor biology or possibly differences in radiation technique. J. Surg. Oncol. 2016;114:637-641. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Surgical OncologyMême sujetColorectal Cancer Surgical TreatmentsTravaux en français237 207