Optimizing engagement in goal pursuit with youth with physical disabilities attending life skills and transition programs: an exploratory study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Identify strategies youth perceive will optimize their engagement in goal pursuit in life skills and transition programs using an engagement framework involving affective, cognitive, and behavioral components. METHODS: A qualitative descriptive design was used. Two semi-structured interviews were conducted with seven youth. The first was informed by a prior observation session, and the second occurred after the program ended and explored youths' perceptions of whether and how their engagement changed. Data were analyzed using thematic analysis. RESULTS: The analysis generated eight strategies youth considered effective. These were categorized under the three components of engagement. Affective strategies: (1) building a relationship on familiarity and reciprocity; and (2) guiding the program using youths' preferences and strengths. Cognitive strategies: (3) assisting youth to envision meaningful change; (4) utilizing youths' learning styles; and (5) promoting awareness of goal progress. Behavioral strategies: (6) ensuring youth access to a resource network; (7) providing youth multiple decision opportunities; and (8) enabling youth to showcase capabilities. CONCLUSIONS: Service providers together with youth are encouraged to consider the role of context and self-determination needs in order to optimize youth engagement in goal pursuit. Systematic approaches to studying engagement are necessary to learn how to maximize rehabilitation potential. Implications for Rehabilitation Service providers are encouraged to be aware of the nature of engagement strategies identified by youth. Comprehensive frameworks of engagement are essential to generate knowledge on the range of strategies service providers can use to engage clients in rehabilitation services. Strategies perceived by youth to optimize their engagement in goal pursuit in life skills and transition programs have subtle yet significant differences with strategies used in other rehabilitation settings like mental health and adult healthcare services. Self-determination theory shows potential in guiding further research on exploring the role of engagement in maximizing rehabilitation outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».