MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2535949236 · doi:10.2118/182422-ms

Analytical Model for Multifractured Horizontal Wells in Heterogeneous Shale Reservoirs

2016· article· en· W2535949236 sur OpenAlexaff
Jianchun Guo, Jie Zeng, Xiangzeng Wang, Fanhua Zeng

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNational Science Fund for Distinguished Young ScholarsNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésGeologySlippageOil shaleHydraulic fracturingPetroleum engineeringFracture (geology)Flow (mathematics)Geotechnical engineeringMechanicsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Multi-stage fracturing is currently key technique to develop shale reservoirs. Different analytical models have been proposed to fast investigate post-fracturing pressure- and rate-transient behaviors, and hence, estimate key parameters that affect well performance. However, previous models neglect reservoir heterogeneity and typical seepage characters of shale, such as adsorption/desorption, gas slippage, and diffusion effects. This paper presents an analytical model for pressure- and rate-transient analysis of multi-stage fractured shale reservoir, considering heterogeneity, typical seepage characters and, specifically, fluids flow from upper/lower reservoir when vertical fractures partially penetrate the formation. This model is similar to five-region-flow model, but subdivides the reservoir into seven parts, namely, two upper/lower-reservoir regions, two outer-reservoir regions, two inner-reservoir regions, and hydraulic fracture region, which are all transient dual porosity media except the hydraulic fracture. As reservoir heterogeneity along the horizontal wellbore is included, the fracture distribution can be various. Fracture interference is simulated by locating a no-flow boundary between two adjacent fractures. The actual locations of these no-flow boundaries of a specific heterogeneous reservoir are determined based on the pressure value which varies with time and space. Thus, the two sides of this boundary has minimum pressure difference, satisfying the no-flow assumption. Adsorption/desorption, gas slippage and diffusion effects are included for rigorous modeling of flow in shale. This model is validated by comparing with commercial well testing software, obtaining a good match in most flow regimes. And the simplified form of our formulas (no upper/lower reservoir contribution, no desorption, slippage and diffusion effects) have exactly the same solutions as Brown's (2011) model. Log-log dimensionless pressure, pressure derivative and production type curves are generated to conduct sensitivity analysis. Results suggest that larger desorption coefficient causes smaller pressure and its derivative value as a larger proportion of gas is desorbed in formation and contributes to productivity. We also compared our solutions with Azari's (1990, 1991) work, where the effect of fracture height is merely treated as a skin factor. Results show that our model is more accurate in partially penetrating cases, and errors of Azari's method become particularly noticeable in early-middle time response. The influence of other parameters, such as matrix permeability, matrix block size, secondary fracture permeability and hydraulic fracture conductivity, are also discussed. Optimal fracture pattern is selected based on cumulative production. Besides, field data are analyzed and compared graphically with modeling solutions, and reliable results are obtained. As numerical and semianalytical methods require extensive computing processing, this model is a practical alternative to predict well-testing results and select optimal well pattern of shale reservoirs. Reservoir heterogeneities in vertical direction can be further added to our model by vertically subdividing the reservoir into more parts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207