MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2536098084 · doi:10.2118/184388-pa

The Projection-Pursuit Multivariate Transform for Improved Continuous Variable Modeling

2016· article· en· W2536098084 sur OpenAlexaff
R. M. Barnett, John G. Manchuk, Clayton V. Deutsch

Notice bibliographique

RevueSPE Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnivariateMultivariate statisticsProjection pursuitMultivariate analysisComputer scienceProjection (relational algebra)Reservoir simulationFlow (mathematics)StatisticsEconometricsMathematicsArtificial intelligencePetroleum engineeringGeologyMachine learningAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Reservoir process-performance evaluation requires the simulation of multiple continuous variables such as porosity, water saturation, and permeability. Geostatistical realizations should reproduce the univariate and multivariate statistics that are deemed representative of the reservoir. A conventional work flow that sequentially applies cosimulation and cloud transformations is frequently used for this multivariate simulation. Although it effectively reproduces univariate properties, a common issue with this work flow is its inability to reproduce all the multivariate relationships that exist between variables. To resolve this issue, the projection-pursuit multivariate transform (PPMT) is applied to reservoir modeling. The PPMT work flow requires fewer steps, no manual tuning, and fewer assumptions than the conventional work flow. Background, essential steps, and practical considerations of the conventional and PPMT work flows are outlined before comparing them in a case study. The PPMT is shown to yield multivariate reproduction that is expected to improve reservoir forecasting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE JournalMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207