MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2536138520 · doi:10.1016/j.jalz.2016.06.518

O3‐03‐01: The Relationship Between Instrumental Activities of Daily Living and Executive Function in a Memory Clinic Sample

2016· article· en· W2536138520 sur OpenAlexaff
Rachel Burton, Megan E. O’Connell, Debra Morgan

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApathyDementiaStroop effectCognitionPsychologyVerbal fluency testMoodMultilevel modelDepression (economics)Clinical psychologyAudiologyPsychiatryMedicineDiseaseNeuropsychologyInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this work is to inform the development of cognitive rehabilitation strategies for individuals across the continuum of normal aging, mild cognitive impairment, and dementia by clarifying the relationship between daily function, cognitive impairment, and mood. Differences in samples, measures, and approaches to analysis have lead to highly variable results in previous research. This study used a clinical sample closely related to individuals who may be referred for cognitive rehabilitation, and considered three measures of executive function (Trails B, phonemic fluency, and Stroop) separately. Participants were 403 consecutive referrals to an interdisciplinary memory clinic, the Rural and Remote Memory Clinic (RRMC), who were found to have no cognitive impairment (n = 75), MCI (n = 75), dementia due to Alzheimer’s disease (AD; n = 139), or non-AD dementia (n = 114). Hierarchical regression examined whether executive function, delayed memory, depression and apathy improve prediction of function beyond differences in age, education, and global cognitive function as screened by the MMSE. The relationship between the dependent variable (function), and the independent variables (memory, executive function, depression, and apathy) was examined in each diagnostic sub-group. In the hierarchical regression analyses, memory, executive function, and apathy accounted for an additional 14.6 – 20.1% of the variance in function over and above the variance accounted for by age, education, and MMSE. Memory and function were significantly correlated for individuals diagnosed with dementia (AD: r = -0.22; non-AD: r = -.035). Executive function and function were significantly correlated only when measured by the Stroop test in the non-AD group (r = -0.32). Apathy and function were significantly correlated in the cognitively intact (r = 0.47), MCI (r = 0.30), and AD groups (r = 0.37). Depression and function were only significantly correlated in the cognitively intact group (r= 0.34). Cognitive rehabilitation strategies need to be expanded beyond memory, particularly for individuals with mild cognitive impairment. Apathy has a stronger association with daily function than low mood, and executive function as measured by the Stroop test has the strongest relationship with function in a non-AD dementia sample.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→