Role of INPP5D, PTK2B, ZCWPW1 and TREM 2 in Predicting Risk of Progression in Cognitively Impaired Subjects to Alzheimer's Disease (P5.166)
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To examine the correlation between four risk loci and clinical progression to Alzheimer's Disease. Background: Recent genome-wide association studies have identified several new genetic risk loci for Alzheimer's Disease (AD), including INPP5D (rs35349669), PTK2B (rs28834970), ZCWPW1 (rs1476679) and TREM2 (rs75932628). Their utility in predicting outcome of patients with cognitive impairment has not been examined. We used two large Canadian cohorts to study the role of these genes in predicting the outcome of patients with cognitive impairment. Methods: In the current analysis, we compared genotype frequency in cognitively stable patients diagnosed as not cognitively impaired (NCI) or cognitively impaired no dementia (CIND) but never declined over the duration of study, to those who progressed to AD. Single nucleotide polymorphisms genotypes for INPP5D, PTK2B, ZCWPW1 and TREM 2 were obtained using TaqMan assays. Genotype frequencies were examined with chi-square tests, and odds ratios were calculated by multivariate logistic regression with age, sex, education, and APOE e4 status as covariates. Results: Within the 2 cohorts, 401 subjects who remained cognitively normal until at the end of the cohort study were used as controls, while 348 diagnosed with AD were cases. Of the 4 SNPs examined in this study, only PTK2B was significant (p=0.042). When we compared the genotypic frequencies between subjects with CIND who remained stable vs. those who progressed to AD (n=134), the significance is even stronger (p<0.001), with an O.R. of 1.75 (95[percnt] C.I 1.13-2.71), which remains constant after adjustment with age, sex, and APOE e4 carrier status. Conclusions: We found that only the PTK2B risk allele was significantly associated with progression from cognitive impairment, which is independent from the effect of age and APOE genotype. These findings contribute to our understanding of the pathogenesis of AD, which may help develop potential novel biomarkers and therapeutic targets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».