MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2536266353 · doi:10.14324/111.444.ljcs.2014v29.003

Battlefield to Baseball Diamond: The Niagara Parks Commission and Queenston Heights Park

2014· article· en· W2536266353 sur OpenAlexaff
Elaine Young

Notice bibliographique

RevueLondon Journal of Canadian Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmerican Environmental and Regional History
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommissionRecreationPicnicBattlefieldBattleWildernessPopularityWorld War IISpanish Civil WarArchaeologyGeographyHistoryLawPolitical scienceAncient historyForestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Between the War of 1812’s end and the late 1920s Queenston Heights was redefined from being primarily a place of memory associated with the War of 1812 to being for the most part a place of recreation. The site of a significant War of 1812 battle, until the late nineteenth century it drew growing numbers of tourists, many of whom wanted to feel closer to its wartime past. Beginning in the late nineteenth century the site’s popularity for recreation increased, and by the 1920s Queenston Heights Park was a destination where thousands of people went to enjoy recreational activities such as picnics and sports. The Niagara Parks Commission, which owned the site from 1895, facilitated this transformation. The Commission saw Queenston Heights more as a park than a historic site and worked to create a recreational space that would draw tourists and increase revenue. By the 1920s the park featured attractions such as playing fields, picnic shelters, tennis courts, a restaurant, and a souvenir stand. There was little opposition to these changes, which at times jeopardized the historic landscape. Although Queenston Heights’ commemorative meanings were no longer closely associated with its battlefield landscape, these meanings were increasingly invested in the imposing Brock Monument. This allowed the Commission’s development of the battlefield to continue unabated, and under the Commission the landscape of the former battlefield became increasingly distanced from its wartime past.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,445
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0230,006
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0480,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLondon Journal of Canadian StudiesMême sujetAmerican Environmental and Regional HistoryTravaux en français237 207