MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2536328616 · doi:10.1017/cbo9781107279353.008

The Cultural Transmission of Social Information

2016· book-chapter· en· W2536328616 sur OpenAlexaff
Janine Oostenbroek, Harriet Over

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCopyingCultural transmission in animalsImitationHuman cultureSocial learningCultural learningPsychologySociologyEpistemologySocial psychologyCognitive scienceAnthropologyPolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human groups differ not only in the types of tools and artifacts they produce, but also in the ways in which they interact with and behave around each other. Social learning is key to explaining these differences between human groups. However, to date, research on cultural transmission has focused predominately on how imitation and other forms of social learning enable children to learn about the physical world. While this research has yielded important insights into the nature of the cultural transmission process, the picture it provides is incomplete. Here, inspired by anthropological perspectives, we adopt a broader view of culture and emphasize that a group’s culture is not only composed of the tools and artifacts it produces but also the values, norms, attitudes, opinions and beliefs that it holds dear. Using this broader definition of culture, we review the social psychological literature on how children learn about the social world through copying those around them. We hope this integrative review highlights the importance of the more social aspects of cultural transmission and offers a broader view of human culture that will open up new avenues for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,016
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207