MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2536367606 · doi:10.1016/j.jalz.2016.06.1159

P1‐407: Cognitive Frailty: A New Domain Added to The Comprehensive Frailty Assessment

2016· article· en· W2536367606 sur OpenAlexaboutno aff
Ellen De Roeck, Nico De Witte, Sarah Dury, Peter Paul De Deyn, Eva Dierckx, Sebastiaan Engelborghs

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionDementiaMontreal Cognitive AssessmentGerontologyCognitive declinePsychologyInstitutionalisationCognitive Assessment SystemCognitive impairmentMedicineClinical psychologyDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Frailty is a complex and multidimensional syndrome. In order to detect frailty, different instruments are developed. The Comprehensive Frailty Assessment (CFAI), a promising and already widely used instrument to detect frailty, measures four domains of frailty, namely physical, psychological, social, and environmental frailty but does not include cognitive frailty. Cognitive frailty is associated with negative outcomes such as a higher chance to develop dementia and a higher rate of institutionalization. The absence of a measure of cognitive frailty can be seen as an important limitation for this instrument. The goal of this study is to add cognitive frailty as a domain to the CFAI. In this study, six questions about older person’s cognition, the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and the CFAI were administered to 100 community dwelling older persons. These six questions are based on the Informant Questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly (IQCODE), which is a short questionnaire designed to assess cognitive decline and diagnose dementia in older adults. The MoCA is an objective measure for cognitive functioning. Data collection will be finished February 12016. The correlation between the objective measure for cognitive decline (MoCA) and the interpretation of the participants (six questions) will be studied. Based on this association we will select, through factor analysis, the most useful questions and add them to the CFAI. The addition of a cognitive frailty domain to the CFAI will make the instrument sensitive to cognitive decline. This can help to make preventive actions more attuned to the needs of people at risk for cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→