MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2536382255 · doi:10.1177/1524838016673600

Effects of Child Sexual Abuse on the Parenting of Male Survivors

2016· review· en· W2536382255 sur OpenAlexaff
Joe Wark, Jo‐Ann Vis

Notice bibliographique

RevueTrauma Violence & Abuse · 2016
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensLakehead UniversityNorthern Ontario Academic Medicine Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologySexual abuseCycle of violenceConceptualizationPoison controlChild abuseSuicide preventionInjury preventionChild sexual abuseClinical psychologyDomestic violenceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research shows that child sexual abuse (CSA) can have detrimental effects on adult functioning. While much research regarding the effects of CSA on parenting of mothers is available, there is a dearth of information on how CSA impacts fatherhood. This literature review finds that the parenting experiences of male survivors are characterized by self-perceptions as adequate parents, deficient parenting as measured by standardized instruments, conceptualization of parenting as an intergenerational legacy and potential healing experience, fear of becoming an abuser, and physical and emotional distance from their children. These themes are strongly related to social discourses on intergenerational cycle of violence theories. Fatherhood is not exclusively problematic for male survivors and can be a healing experience and a source of strength for some survivors. Based on literature concerning male survivors who are parents, narrative therapy is recommended as a therapeutic model to explore how fathers who are survivors challenge dominant discourses around legacies of family violence, intergenerational parenting deficiencies, and victimization. Restorying fatherhood as a healing opportunity is essential when working with fathers who are male survivors and their families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrauma Violence & AbuseMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207