MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2536401150 · doi:10.4102/ajlm.v5i2.557

Quality assurance for HIV point-of-care testing and treatment monitoring assays

2016· article· en· W2536401150 sur OpenAlexaff
Adrienne F. A. Meyers, Paul Sandstrom, Thomas N. Denny, Mackenzie Hurlston, T. Blake Ball, Rosanna Ŵ. Peeling, Debrah I. Boeras

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Laboratory Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of ManitobaPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésQuality assuranceExternal quality assessmentMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Point-of-care testingPoint of careFamily medicineNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2015, UNAIDS launched the 90-90-90 targets aimed at increasing the number of people infected with HIV to become aware of their status, access antiretroviral therapies and ultimately be virally suppressed. To achieve these goals, countries may need to scale up point-of-care (POC) testing in addition to strengthening central laboratory services. While decentralising testing increases patient access to diagnostics, it presents many challenges with regard to training and assuring the quality of tests and testing. To ensure synergies, the London School of Hygiene & Tropical Medicine held a series of consultations with countries with an interest in quality assurance and their implementing partners, and agreed on an external quality assessment (EQA) programme to ensure reliable results so that the results lead to the best possible care for HIV patients. As a result of the consultations, EQA International was established, bringing together EQA providers and implementers to develop a strategic plan for countries to establish national POC EQA programmes and to estimate the cost of setting up and maintaining the programme. With the dramatic increase in the number of proficiency testing panels required for thousands of POC testing sites across Africa, it is important to facilitate technology transfer from global EQA providers to a network of regional EQA centres in Africa for regional proficiency testing panel production. EQA International will continue to identify robust and cost-effective EQA technologies for quality POC testing, integrating novel technologies to support sustainable country-owned EQA programmes in Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,113
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,114
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1130,114
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Laboratory MedicineMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207