MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2536412454 · doi:10.1681/asn.2016070756

The Emerging Importance of Non-HLA Autoantibodies in Kidney Transplant Complications

2016· review· en· W2536412454 sur OpenAlexaff
Héloïse Cardinal, Mélanie Dieudé, Marie‐Josée Hébert

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalCanadian Natural Resources
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoantibodyImmunologyHuman leukocyte antigenKidney transplantationKidneyMedicineAntibodyOrgan transplantationAntigenInflammationImmune systemAutoimmunityTransplantationBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antibodies that are specific to organ donor HLA have been involved in the majority of cases of antibody-mediated rejection in solid organ transplant recipients. However, recent data show that production of non-HLA autoantibodies can occur before transplant in the form of natural autoantibodies. In contrast to HLAs, which are constitutively expressed on the cell surface of the allograft endothelium, autoantigens are usually cryptic. Tissue damage associated with ischemia-reperfusion, vascular injury, and/or rejection creates permissive conditions for the expression of cryptic autoantigens, allowing these autoantibodies to bind antigenic targets and further enhance vascular inflammation and renal dysfunction. Antiperlecan/LG3 antibodies and antiangiotensin II type 1 receptor antibodies have been found before transplant in patients with de novo transplants and portend negative long-term outcome in patients with renal transplants. Here, we review mounting evidence suggesting an important role for autoantibodies to cryptic antigens as novel accelerators of kidney dysfunction and acute or chronic allograft rejection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207