MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2536415775 · doi:10.1108/ejm-05-2014-0272

How non-consumption goals (elicited by competitive setting or social risk) and self-confidence influence the importance of trivial attributes in product evaluation

2016· article· en· W2536415775 sur OpenAlexaff
Na Xiao

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Marketing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModerationOperationalizationConsumption (sociology)Product (mathematics)Empirical researchMarketingCompetitive advantageNew product developmentRisk perceptionPerceptionBusinessPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This research aims to provide new empirical evidence, showing that trivial attributes can exert a significant impact on product evaluation when they help to fulfill non-consumption goals (goal that goes beyond functional benefits). Design/methodology/approach The research presents two experimental studies that investigate the role of trivial product attributes in various non-consumption contexts. Findings Trivial attributes can have a significant impact on product evaluation when they help to fulfill non-consumption goals. First, in the non-competitive versus competitive choice settings, a trivial attribute becomes more important when it helps to make a choice (i.e. a non-consumption goal). Second, in the low versus high social risk settings, a trivial attribute becomes more important when it helps to reduce a social risk (i.e. a non-consumption goal). In addition, self-confidence is a moderator, which regulates consumers’ ability to rely on trivial attributes in making product choices. Research limitations/implications The social risk manipulations (high vs low) were operationalized by manipulating the impression motive related to social risk. The more important a goal is, the more risk consumers feel in decision making (Lazarus, 1991). Therefore, risk is a proxy of the goal strength or goal relevance. Future research is needed to examine goal strength’s sole influence on the perception of the trivial attribute. Practical implications From managerial perspective, trivial attributes can help companies to improve their sales. For example, a way to increase an attribute’s importance is to put the product in a competitive setting. Increasing a social risk further increases the influence of trivial attributes. When less confident consumers perceive the social risk is high, they prefer a brand with a trivial attribute. For consumers, the findings also suggest that consumers should not be tempted to consider trivial attributes in their purchase decisions. Reconsidering attributes and increasing self-confidence could help maintain focus on non-trivial attributes. Originality/value The study makes several contributions to theory and practice. This is the first study to systematically propose a framework of how trivial attributes’ role in product evaluation and choice change based on goals. The paper clarifies confusions about the definitions of trivial attributes and reconciles contradictory findings in literature. A trivial attribute can be instrumental in evaluation and choice when it helps to achieve a non-consumption goal. It is also the first study to introduce social risks into trivial attributes research in choices. The findings provide empirical evidence that social risks and self-confidence together drive consumers to prefer for trivial attribute.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,500

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of MarketingMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207