MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2536484157 · doi:10.1016/j.jalz.2016.06.1521

P2‐261: A Threshold of White Matter Hyperintensities Volume Ratio Doubling the Risk of Cognitive Decline in Patients with Stroke or Transient Ischemic Attack

2016· article· en· W2536484157 sur OpenAlexaboutno aff
Adrian Wong, Jill Abrigo, Lin Shi, Bonnie Lam, Chiu‐Wing Winnie Chu, Eugene Siu Kai Lo, Wenyan Liu, Vincent Mok

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuartileHyperintensityCardiologyMontreal Cognitive AssessmentMedicineConfidence intervalCognitive declineStroke (engine)Internal medicineOdds ratioDemographyMagnetic resonance imagingCognitive impairmentDiseaseDementiaRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The threshold of white matter hyperintensities (WMH) burden that predicts longitudinal cognitive decline remains unknown. Two hundred and forty five stroke or transient ischemic attack (TIA) patients were followed over a mean period of 37.4 months. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) was administered at baseline (mean 5.1 months [SD=1.1] post event) and follow-up (42.5 [1.4] months). Change in MoCA score was calculated as follow up minus baseline and significant cognitive decline was defined as a drop of ≥3 points on the MoCA over 3 years. WMH burden was expressed using 1) visual rating by Age-Related White Matter Changes Scale Global score; 2) raw WMH volume measured on MRI; 3) highest quartile of raw WMH volume; 4) WMH volume corrected for intracranial volume (ICV) to account for differences in head size; and 5) highest quartile of ICV-corrected WMH volume. WMH volume was quantified by BrainNow. The association between WMH burden and decline in MoCA was tested using multivariable binomial regression models corrected for age, sex, education and baseline MoCA scores. Highest quartile of ICV-corrected WMH volume (0.91% of ICV) was most strongly associated with MoCA decline (Odds Ratio 2.05, 95% Confidence Interval 1.08-3.90; Figure). ARWMC Global score, raw WMH volume and its highest quartile as well as linear measure of ICV-corrected WMH volume, were not significantly associated with MoCA decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetNeurological Disease Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→