MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2536488623 · doi:10.1186/s13030-016-0081-5

Factors associated with pain level in non-cardiac chest pain patients with comorbid panic disorder

2016· article· en· W2536488623 sur OpenAlexafffund
Guillaume Foldes‐Busque, Stéphanie Hamel, Geneviève Belleville, Richard Fleet, Julien Poitras, Jean‐Marc Chauny, Alain Vadeboncœur, Kim Lavoie, André Marchand

Notice bibliographique

RevueBioPsychoSocial Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalInstitut universitaire en santé mentale de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalCégep de LévisMontreal Heart InstituteUniversité Laval
Organismes subventionnairesInstitute of Neurosciences, Mental Health and AddictionFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésPanic disorderChest painAnxiety sensitivityAnxietyPanicMedicineInternal medicinePhysical therapyCardiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Panic disorder (PD) is highly prevalent in patients with non-cardiac chest pain (NCCP). This study aims to explore the role of psychological factors (PD intensity, anxiety sensitivity, heart-related fear, attention and avoidance) common to NCCP and PD in predicting chest pain levels in patients with both conditions. METHODS: This association was investigated in emergency department patients with NCCP and PD receiving either evidence-based treatment of PD or treatment as usual. Patients were assessed at baseline and 14 weeks later for post-treatment. RESULTS: = 53), changes in heart-related fear was the only factor independently associated with changes in chest pain intensity. Even in patients with PD, fear specific to cardiac sensations seems to play a central role in determining NCCP intensity. CONCLUSION: These results suggest that the efficacy of intervention for patients with PD and comorbid NCCP could be improved by targeting heart-related fear and attention. TRIAL REGISTRATION: NCT00736346.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioPsychoSocial MedicineMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207