MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2536529040 · doi:10.2215/cjn.03200316

Use of Oral Anticoagulation in the Management of Atrial Fibrillation in Patients with ESRD: Con

2016· review· en· W2536529040 sur OpenAlexaff
Vaibhav Keskar, Manish M. Sood

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of the American Society of Nephrology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationStroke (engine)Intensive care medicinePopulationRandomized controlled trialInternal medicineCardiologyIncidence (geometry)Management of atrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Among patients with atrial fibrillation, prophylaxis for stroke prevention with the use of anticoagulation is well established in the general population. A number of randomized controlled trials and evidence-based risk prediction tools clearly delineate the benefit and risks of therapy. Despite the high incidence of atrial fibrillation in the late stage CKD and ESRD populations, little high quality evidence exists in these populations. Is it appropriate then to extrapolate findings from the general population to those with CKD/ESRD? In our view, too much uncertainty exists regarding proof of efficacy with clear signals of harm. Routine anticoagulation for stroke prevention in atrial fibrillation is not recommended for the majority of CKD and ESRD patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of the American Society of NephrologyMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207