MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2536547387 · doi:10.1016/j.jalz.2016.06.1584

P2‐373: Enhancing Support for Family Caregivers in the Community Setting Through Education on Intimacy, Sexuality, and Dementia for Health Care Professionals

2016· article· en· W2536547387 sur OpenAlexaffabout
Peter Marczyk, Kari Quinn-Humphrey

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensAlzheimer Society of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman sexualityDementiaContext (archaeology)Health carePsychologyConversationNursingMedicineDiseaseSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intimacy and sexuality in the context of dementia is an issue rarely discussed with families who care for someone with dementia in the community setting. Healthcare professionals, both at the managerial and front-line levels, identified the issue as an important one when supporting family caregivers, though found challenges with facilitating a conversation on the matter. The Alzheimer Society of Toronto recognized the importance of this identified gap by developing an interactive training session. Six one-time pilot sessions were held. The sessions were facilitated for healthcare professionals from various professions including nurses, occupational therapists, social workers, and personal support workers. The goals of sessions were comprised of exploring how intimacy and sexuality can be affected for families with the presence of dementia and discussing areas where healthcare professionals can incorporate the knowledge gained from the sessions into clinical practice. To diversify the knowledge base and expertize of the facilitators, the sessions were facilitated by a social worker with extensive experience in working with persons living with dementia and family caregivers and a public educator with extensive experience in working with health care professionals. Upon completion of the pilot sessions, healthcare professionals expressed an increase in knowledge on the intimacy, sexuality, and dementia, and made plans to incorporate the knowledge into practice. Two important conclusions were identified as a result of the sessions. The attendees identified experiencing several challenges with discussing the private matters of sexuality and intimacy with families in the public milieu of healthcare provision. The attendees also identified that due to many competing priorities that exist within dementia care provision, such as health concerns and caregiving stress, sexuality and intimacy was not often identified as a priority for discussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAging, Elder Care, and Social Issues→Travaux en français237 207→