Association between day of the week of elective surgery and postoperative mortality
Notice bibliographique
Résumé
<h3>BACKGROUND:</h3> In prior studies, higher mortality was observed among patients who had elective surgery on a Friday rather than earlier in the week. We investigated whether mortality after elective surgery was associated with day of the week of surgery in a Canadian population and whether the association was influenced by surgeon experience and volume. <h3>METHODS:</h3> We conducted a population-based retrospective cohort study in the province of Ontario, Canada. We included adults who underwent 1 of 12 elective daytime surgical procedures from Apr. 1, 2002, to Dec. 31, 2012. The primary outcome was 30-day mortality. We used generalized estimating equations to compare outcomes for surgeries performed on different days of the week, adjusting for patient and surgeon factors. <h3>RESULTS:</h3> A total of 402 899 procedures performed by 1691 surgeons met our inclusion criteria. The median length of hospital stay was 6 (interquartile range 5–8) days. Surgeon experience varied significantly by day of week (<i>p</i> < 0.001), with surgeons operating on Fridays having the least experience. Nearly all of the patients who had their procedure on a Friday had postoperative care on the weekend, as compared with 49.1% of those whose surgery was on a Monday (<i>p</i> < 0.001). We found no difference in the 30-day mortality between procedures performed on Fridays and those performed on Mondays (adjusted odds ratio 1.08, 95% confidence interval 0.97–1.21). <h3>INTERPRETATION:</h3> Although surgeon experience differed across days of the week, the risk of 30-day mortality after elective surgery was similar regardless of which day of the week the procedure took place.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».