MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2536651261 · doi:10.1017/cjn.2016.380

PC3 - 152 Impact of Extent of Resection Upon Outcome in Newly Diagnosed Glioblastoma: A Study in the Molecular Era

2016· article· en· W2536651261 sur OpenAlexaffvenue
Wajid Sayeed, Eugene Batuyong, Jacob C. Easaw, Marshall Pitz, John J. Kelly

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlioblastomaConfoundingATRXRisk stratificationOncologyInternal medicineSurgeryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For decades, debate has persisted regarding the role of surgical resection in newly diagnosed glioblastoma. There is increasing evidence that extent of resection (EoR) is an independent prognostic factor. Previous work has proposed the inclusion of EoR in a risk stratification algorithm but does not incorporate account recent advances in the molecular characterization of tumours. We set out to investigate the effect of EoR on overall survival (OS), and to develop a stratification algorithm incorporating both EoR and modern molecular markers for prognostication. HYPOTHESIS: Greater EoR is independently associated with improved OS. METHODS: We examined 190 consecutive cases of histopathologically confirmed newly-diagnosed glioblastoma who were operated upon between January 1, 2012 and December 31, 2014. Variables including age, sex, postal code, KPS, tumour location, presenting symptoms, treatment history, date of progression, date of reoperation, as well as MGMT, IDH, 1p/19q codeletion, and ATRX status were recorded. Preoperative and postoperative MRIs were reviewed and volumetric tumour burden will be analyzed and EoR will be calculated. RESULTS: Preliminary EoR calculations (n=18) show a positive correlation between EoR and OS. CONCLUSION: A correlation exists between EoR and OS, although multivariable analysis is planned to exclude potential confounders. MRI review, chart review including molecular marker analysis and EoR calculations are ongoing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→