MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2536675796 · doi:10.1002/adfm.201603542

The Root Causes of the Limited Stability of Solution‐Coated Small‐Molecule Organic Light‐Emitting Devices: Faster Host Aggregation by Exciton–Polaron Interactions

2016· article· en· W2536675796 sur OpenAlexafffund
Yong Joo Cho, Yingjie Zhang, Hyeonghwa Yu, Hany Aziz

Notice bibliographique

RevueAdvanced Functional Materials · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOrganic Light-Emitting Diodes Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceOLEDExcitonElectroluminescenceOptoelectronicsPolaronDegradation (telecommunications)Vacuum depositionCoatingVacuum levelDeposition (geology)PolymerChemical physicsThin filmNanotechnologyComposite materialLayer (electronics)Condensed matter physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The degradation mechanism is compared in organic light‐emitting devices (OLEDs) fabricated by solution‐coating to that in vacuum‐deposited OLEDs. Devices comprising various host materials made by vacuum‐deposition or solution‐coating are investigated. Changes in devices electroluminescence (EL) spectra during prolonged electrical driving are compared and analyzed. Hole‐only devices are also utilized, and employed to study the effects of charges and excitons, separately and combined. The results reveal that the faster degradation of solution‐processed devices relative to their vacuum‐deposited counterparts under electrical stress is due to a faster aggregation of the host materials. Interactions between excitons and polarons in the emitting layers of the devices induce this aggregation phenomenon. Although this phenomenon affects both vacuum‐deposited and solution‐coated emitting layers, it is found to occur much faster in the later. The findings shed light on the root causes of the limited stability of solution‐processed OLEDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Functional MaterialsMême sujetOrganic Light-Emitting Diodes ResearchTravaux en français237 207