The Application of the Battelle “Short Formula” to the Determination of Ductile Fracture Arrest Toughness in Gas Pipelines
Notice bibliographique
Résumé
Many models and formulae have been put forward, over the years, for the determination of the toughness necessary for the arrest of propagating ductile fracture in gas pipelines. One of the first, and most prominent, was that developed by Battelle Columbus Laboratories for the Pipeline Research Committee of the American Gas Association. As originally embodied, the model involved the comparison of curves expressing the variation of fracture velocity and of decompression wave velocity with pressure (the “two-curve model” — TCM). To aid in analysis, at a time long before a computer was available on every desk, a “short formula” (SF) was developed that provided a good fit to the results of the TCM for a substantial matrix of conditions. This SF has subsequently been adopted by several standards bodies and used widely in the analysis of the results of full-scale burst tests. Since the original description of the derivation of the SF is to be found only in a report to the PRC dating back to the Seventies, many in the pipeline industry today are left without a full appreciation of its range of validity. The present paper briefly discusses the original intent of the SF as a substitute for the TCM, and presents the results of extensive calculations comparing the results of the two. It can be concluded that the SF provides an excellent estimate of the results of the TCM over a very wide range of design and operating parameters, within the limitations inherent in the method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».