MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2536727586 · doi:10.31542/j.ecj.43

David Suzuki - A Man of Conservation

2012· article· en· W2536727586 sur OpenAlexaffvenueabout
Samantha Sperber

Notice bibliographique

RevueEarth Common Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Ecology, Wildlife Education
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWifeAsideWorld War IIGovernment (linguistics)LawSociologyEnvironmental ethicsPolitical scienceArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An environmentalist, a geneticist, a broadcaster and an all around conservationist, Dr. David Suzuki is a Canadian born “lover of the land”, directing the world’s attention to the environment and the damage that human life has bestowed on it. In his youth, Suzuki faced much racial discrimination as a Japanese Canadian born during the Second World War. He quickly grew fondness of nature and biology, spending most of his early life outdoors learning from nature. His professional career began as an Assistant Professor in Genetics at the University of Alberta, where it was quickly evident that he was an outstanding speaker. His speaking ability, combined with his love of nature, landed him many broadcasting positions; his most notable being his time spent hosting “The Nature of Things”. Aside from his many awards, one of Suzuki’s greatest achievements was his creation of the David Suzuki Foundation, a tool through which people could learn about and address environmental issues, a combined idea of Suzuki and his wife Tera Cullis. The foundation has not only provided challenges for individuals to make a difference, but has also government and industry leaders, inspiring people everywhere. “I have no Illusions that I am so important that I can turn everything around, I have no illusions that my foundation is going to make a huge difference, but I believe if millions of people like me and thousands of organizations like mine are all doing their small part we can become an irresistible force” – David Suzuki.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth Common JournalMême sujetConservation, Ecology, Wildlife EducationTravaux en français237 207