MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2536780476

Creating a Blueprint for a Critical Social Pedagogy of Learning for Life and Work: Canadian Perspectives

2006· article· en· W2536780476 sur OpenAlexaboutno aff
André P. Grace

Notice bibliographique

RevueNew Prairie Press (Kansas State University) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAdult and Continuing Education Topics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLifelong learningBlueprintSocial learningWork (physics)Government (linguistics)Norm (philosophy)SociologyPedagogyPolitical sciencePublic relationsPsychologyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: In Canada, current federal learning-and-work policy is focused on individual learner-worker development using an iteration of lifelong learning as cyclical. Increasing numbers of disenfranchised young adults are resisting participation in such learning. In this regard, I consider the predicament of young adults in the Canadian province of Newfoundland and Labrador. To help us think about adequately addressing the dislocation they experience in life and work, I offer a Freire-informed vision of a critical social pedagogy of learning and work. Current Canadian federal learning-and-work policy aims to enhance the social as an effect of enhancing the economic. Such policy is focused on individual learner-worker development using an iteration of lifelong learning as cyclical. In this neoliberal milieu, cyclical lifelong learning has become not only a norm, but also a culture and an attitude. It is focused on assimilation, conditioning workers to get with the program, which is framed in neoliberal pragmatic terms. Still a current Canadian phenomenon indicates that increasing numbers of young adults are disengaging from participation in such learning that the federal government considers being a preventative measure. In this paper, I discuss young adults ’ reactions to what

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil0,858

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0440,053
Communication savante0,0180,007
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0100,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Prairie Press (Kansas State University)Même sujetAdult and Continuing Education TopicsTravaux en français237 207