MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2536799809 · doi:10.1017/cjn.2016.396

PC3 - 219 Evaluation of delayed FDG-PET in differentiating progressive disease from post-treatment radiation effect in brain tumors

2016· article· en· W2536799809 sur OpenAlexvenueno aff
Rebecca A. Harrison, Asif Masood, Osama Mawlawi, Dawid Schellingerhout, Beth Chasen, Richelle Millican, J. Li, B. O’Brien

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNuclear medicineMagnetic resonance imagingPositron emission tomographyLesionRadiographyRadiation therapyRadiologyProgressive diseaseNeuroimagingPathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional and advanced magnetic resonance imaging techniques are often unable to differentiate progressive central nervous system neoplasm from post-treatment radiation effect (PTRE). 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography (FDG-PET) with delayed imaging has been shown to increase the specificity of PET imaging for cerebral neoplasm in small studies. We sought to further evaluate the potential diagnostic benefits of delayed imaging at 5 hours versus standard imaging at 1 hour to differentiate progressive disease (PD) from PTRE in patients with primary or metastatic brain tumors treated with radiation therapy. Ten patients with primary (n=4) and metastatic (n=6) brain tumors were identified, with diagnostic confirmation of PD or PTRE provided by pathology or>3 month clinical and radiographic follow-up. Maximum standard uptake values (SUV) were calculated for suspicious areas of abnormal contrast enhancement (lesion) and compared to contralateral normal appearing brain (background) at both early and delayed time points. Seven patients were classified as having PD and 3 as having PTRE based pathology or clinical/radiographic follow up. The average lesion to background ratio (L/B) at the early time point (1.16+0.50) was significantly different than L/B for the later time point (1.72+1.10), p=0.030. The mean L/B for PD was 2.17+1.01 at the later time point compared to 0.65+0.06 for PTRE (p=0.010). For the earlier time point, L/B for PD was 1.40+0.42, compared to the L/B for PTRE which was 0.61+0.10 (p=0.003).L/B ratios at early and delayed time points successfully differentiated between patients with PD and PTRE, with significantly greater L/B ratios seen at delayed time points. These initial results are promising and further investigation is underway to evaluate the contribution of delayed imaging in differentiating PD from PTRE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→