MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2536806097 · doi:10.1002/smll.201602066

In Vitro and In Vivo Evaluation of PEGylated Layer‐by‐Layer Polyelectrolyte‐Coated Paclitaxel Nanocrystals

2016· article· en· W2536806097 sur OpenAlexaff
Anna Połomska, Marc A. Gauthier, Jean‐Christophe Leroux

Notice bibliographique

RevueSmall · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanoparticle-Based Drug Delivery
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolyelectrolyteMononuclear phagocyte systemPaclitaxelBiodistributionMaterials scienceIn vivoDissolutionLayer by layerNanotechnologyBiophysicsCoatingChemical engineeringLayer (electronics)ChemistryIn vitroBiochemistryImmunologyOrganic chemistryMedicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drug nanocrystals (NCs) are colloidal dispersions composed almost entirely of drug. As such, there is substantial interest in targeting them to diseased tissues, where they can locally deliver high doses of the therapeutic. However, because of their uncontrolled dissolution characteristics in vivo and uptake by the monomolecular phagocyte system, achieving tumor accumulation is challenging. To address these issues, a layer-by-layer approach is adopted to coat paclitaxel NCs with alternating layers of oppositely charged polyelectrolytes, using a PEGylated copolymer as the top layer. The coating successfully slows down dissolution in comparison to the noncoated NCs and to Abraxane (an approved paclitaxel nanoformulation), provides colloidal stability in physiologically relevant media, and has no intrinsic effect on cell viability at the concentrations tested. Nevertheless, their pharmacokinetic and biodistribution profile indicates that the NCs are rapidly cleared from the bloodstream followed by accumulation in the mononuclear phagocyte system organs (i.e., liver and spleen). This is hypothesized to be a consequence of the shedding of the PEGylated polyelectrolyte from the NCs' surface. While therapeutic efficacy was not investigated (due to poor tumor accumulation), overall, this work questions whether approaches that rely solely on electrostatic interactions for retaining coatings on the surfaces of NCs are appropriate for use in vivo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmallMême sujetNanoparticle-Based Drug DeliveryTravaux en français237 207