MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2536823562 · doi:10.1109/pedes.2010.5712482

Comparison of results for eccentric cage induction motor using Finite Element method and Modified Winding Function Approach

2010· article· en· W2536823562 sur OpenAlexaff
T. Ilamparithi, Subhasis Nandi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInduction motorFault (geology)Eccentricity (behavior)StatorRotor (electric)Control theory (sociology)Squirrel-cage rotorFinite element methodFault detection and isolationEngineeringComputer scienceStructural engineeringActuatorVoltageArtificial intelligenceElectrical engineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Air-gap eccentricity is a fault that mainly affects large induction motors. In the worst case an eccentricity fault can result in a stator rotor rub thereby causing severe damage to the motor. As a result eccentricity fault detection has gained considerable significance. Of all detection schemes for this fault, Motor Current Signature Analysis (MCSA) is the most widely used technique. This scheme relies on identifying fault specific frequency component in the line current spectrum of the motor to identify the type of fault. The severity of the fault can be estimated by monitoring the magnitude of the characteristic frequency component. To characterize the fault severity an accurate model of induction motor has to be developed. Two models - Finite Element(FE) based model and Modified Winding Function Approach (MWFA) based model are used in this paper to estimate the magnitude of fault specific frequency components for different eccentricities at full load condition. The results obtained from the two methods are compared to find the suitability of MWFA based model in characterizing the fault severity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,618
Score d'incertitude au seuil0,532

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207