MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2536835767 · doi:10.14740/jocmr2735w

Why Physicians Should Look at the Mouths of Their Patients

2016· editorial· en· W2536835767 sur OpenAlexvenueno aff
Joao Gabriel Leite de Castro, Jayanne Silva de Alcantara, Divino Alves Garcia, Caio Santana Novaes Romeu, Itágores Hoffman I Lopes Sousa Coutinho

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2016
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTongueOral cavityOral mucosaCheekPathologyDentistryOral and maxillofacial pathologyCancerHard palateDermatologyAnatomyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The oral cavity is the initial portion of the digestive tract in continuity with the skin, and consequently it has anatomic, histologic, functional, and pathologic aspects related both to the skin and to the digestive system [1,2].Anatomically, the oral cavity includes the lips, gingivae, hard palate, cheek mucosa, tongue, floor of the mouth, and teeth placed in jaw bones; all this is bathed by saliva [1,2].The mouth has a very complex and varied pathology which includes infectious, autoimmune and neoplastic diseases that may affect the oral mucosa, the gnathic bones and salivary glands.Although oral pathology is an important chapter in the general pathology, the majority of doctors lack knowledge about oral diseases and their relationship with general health [3].Therefore, it is very important to improve physicians' information about oral pathology, especially on periodontal disease, bisphosphonate-related osteonecrosis of the jaws (BRONJ), and oral cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0170,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,563
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine Research→Même sujetBone health and treatments→Travaux en français237 207→