MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2536841614 · doi:10.1093/icesjms/fsw181

Moving from ecosystem-based policy objectives to operational implementation of ecosystem-based management measures

2016· article· en· W2536841614 sur OpenAlexaff
Roland Cormier, Christopher R. Kelble, M. Robin Anderson, J. Icarus Allen, Anthony Grehan, Ólavur Gregersen

Notice bibliographique

RevueICES Journal of Marine Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésOperationalizationProcess (computing)Process managementBusinessEnvironmental resource managementManagement by objectivesComputer scienceManagement scienceEconomicsMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of ecosystem-based management (EBM) is to maintain an ecosystem in a healthy, productive and resilient condition through the implementation of policies and management measures. Although cross-sectoral planning may be led by a planning competent authority, it is up to the sector competent authority to implement the necessary management measures within their operations to achieve EBM goals and objectives. We suggest that scientific impediments to EBM are no longer significant to implement EBM operationally. Instead, we consider that approaching EBM within current policy cycle approaches would provide the necessary policymaking process step to operationalize EBM. In addition to enabling and facilitating collaboration, exchange, understanding as promoted by EBM, policymaking processes also require that policy is to be implemented through programs, measures, procedures and controls that have expected outcomes to “carry into effect” the policy objective. We are of the view that moving EBM from planning and objective setting to operational implementation is a management problem solving issues instead of a scientific one.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICES Journal of Marine ScienceMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207