MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2536912845 · doi:10.1182/blood.v124.21.5103.5103

Utilization of Universal Group O Blood By Non Group O Recipients

2014· article· en· W2536912845 sur OpenAlexaffabout
Rebecca Barty, Yang Liu, Menaka Pai, John W. Eikelboom, Richard J. Cook, Nancy M. Heddle

Notice bibliographique

RevueBlood · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood groups and transfusion
Établissements canadiensHamilton Regional Laboratory Medicine ProgramUniversity of WaterlooMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésABO blood group systemMedicineRh blood group systemRed blood cellRed CellBlood transfusionGroup BBlood type (non-human)Economic shortageInternal medicineImmunologyAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract INTRODUCTION: Individuals with group O blood are designated ‘universal donors’ as their red cells can be transfused to all individuals. 15% of donors are Rh negative; their red cells are particularly valuable as they are the only blood compatible with O Rh negative recipients. Canada has experienced group O blood shortages in the past, which have been aggravated by group O red cells being given to non-O recipients. We performed a study to determine the utilization patterns of group O red cells (both Rh positive and Rh negative) by non-O recipients in a large Canadian city. METHODS: Blood utilization data from all group O Rh positive and Rh negative red cells transfused at three academic hospitals between April 2002 and March 2013 were used for this study. Autologous and directed donor red cells were not included. Information was collected for all patients receiving group O blood including: age; inpatient or outpatient setting; ABO and Rh type; number of transfusions received; presence of red cell alloantibodies; most responsible diagnosis (MRD); and indications for transfusion. Descriptive statistics were performed using SAS 9.2. RESULTS: During the study period, 289,392 units of red cells were transfused, of which 139,320 were group O units. A minority of O red cells (8.7%) were transfused to non-O (A,B or AB) recipients. Of the 106,827 transfused O Rh positive red cells, 4.3% (4,594) were given to non-O individuals. Of the 32,493 transfused O Rh negative red cells, 23.2% (7,544) were given to non-O recipients. When O Rh negative red cells were considered, 32.8% (10,670) were given to Rh positive recipients. For outpatient O red cell transfusions (31,730 units), 19.6% of O Rh negative units and 5.9% of O Rh positive units were transfused to non-O recipients. For inpatient O red cell transfusions (107,590 units), 24.2% of O Rh negative units and 3.8% of O Rh positive units were transfused to non-O recipients. The most common MRD for non-O patients receiving O blood were circulatory disease, cancer, and trauma. The most common indications for transfusion of O negative blood to non-O recipients were: presence of an alloantibody requiring phenotype specific blood (26.0%); trauma requiring uncrossmatched blood (8.5%); outdating unit (12.5%); recipient was in neonatal ICU (11.5 %); and recipient was a transplant patient (6.4%). In 39.5% of cases, there was no clear indication for transfusion of O negative blood to a non-O recipient. CONCLUSIONS: Most O Rh positive blood is given to O Rh positive recipients. However, O Rh negative blood is frequently given to non-O recipients; this can contribute to shortages. A number of factors leading to transfusion of non-group identical blood - presence of an alloantibody, the need for massive/urgent transfusion (e.g., trauma), and outdating units - could be better managed by Transfusion Medicine Services to preserve the scarce resource of 'universal donor' blood. Disclosures No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetBlood groups and transfusionTravaux en français237 207