MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2536962680 · doi:10.3148/cjdpr-2016-026

Food and Culinary Knowledge and Skills: Perceptions of Undergraduate Dietetic Students

2016· article· en· W2536962680 sur OpenAlexafffundvenueabout
Marcia Cooper, Leanne Mezzabotta

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDietetics, Nutrition, and Education
Établissements canadiensOttawa HospitalHealth Canada
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésPerceptionMedical educationPsychologyFood scienceMedicineChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The objective of the current study was to examine food and culinary skills and knowledge of dietetic students. METHODS: to explore the skills, knowledge, and perceptions of undergraduate dietetic students regarding food and cooking. Chi-square and logistic regression analyses were used to compare skills and knowledge of food and culinary concepts. RESULTS: The final sample included second- (n = 22) and third-year (n = 22) students within the Baccalauréat specialisé en sciences de la nutrition program at the University of Ottawa. There were no significant differences (P > 0.05) on 3 of 4 skills (preparing a cake, whipping egg whites, or baking a yeast bread) or knowledge concepts (fold, baste, braise, grill, and poach) amongst second- and third-year students. Third-year students perceived more skill in preparing a béchamel sauce. There was a trend for third-year students (59%) to have higher food and cooking skills and knowledge compared with second-year students (32%). CONCLUSIONS: Perceived knowledge and confidence was proportional with the academic year, whereas overall knowledge and skills of food and culinary concepts were moderate among both groups of students. This research suggests that more dedicated time may need to be spent on food and cooking competencies in undergraduate dietetic education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetDietetics, Nutrition, and EducationTravaux en français237 207