MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2537000785 · doi:10.11124/jbisrir-2016-003084

Integrated knowledge translation strategies in the acute care of older people

2016· article· en· W2537000785 sur OpenAlexaff
Loretta McCormick, Christina Godfrey, John Muscedere, Shawn Hendrikx

Notice bibliographique

RevueThe JBI Database of Systematic Reviews and Implementation Reports · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensWestern UniversityQueen's UniversityKingston General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge translationAcute careIdentification (biology)Older peopleContext (archaeology)Knowledge managementProcess (computing)NursingPsychologyMedicineHealth careGerontologyComputer sciencePolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

REVIEW QUESTION/OBJECTIVE: The objective of this review is to identify the evidence on the use of integrated knowledge translation (iKT) strategies in acute care. This information will assist in the identification of the strategies used to engage stakeholders, such as patients and decision makers, in the research process and how their involvement has influenced the implementation or integration of research into practice. The extent to which these iKT activities have occurred in the context of care of the elderly, intensively ill patient will be examined. The question that will guide this review is: What iKT strategies have been used within the acute care environment for the care of an older person, specifically: (a) where have these strategies been used, and (b) how have iKT strategies been implemented?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,481
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,266
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe JBI Database of Systematic Reviews and Implementation ReportsMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207