MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2537014362 · doi:10.1002/qj.2932

The evolution and sensitivity of katabatic flow dynamics to external influences through the evening transition

2016· article· en· W2537014362 sur OpenAlexaff
Derek D. Jensen, Daniel F. Nadeau, Sebastian W. Hoch, Eric R. Pardyjak

Notice bibliographique

RevueQuarterly Journal of the Royal Meteorological Society · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesOffice of Naval Research
Mots-clésKatabatic windTurbulenceAtmospheric sciencesWind speedMeteorologyGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data collected over an arid shallow slope (2–4°) during the Mountain Terrain Atmospheric Modeling and Observations (MATERHORN) Program are used to study the katabatic structure and onset of katabatic flow through the evening transition. An unprecedented suite of instrumentation, including a transect of five turbulence towers with 29 sonic anemometers, is used for the investigation. Fifteen transition periods with well‐defined katabatic flow and relatively little synoptic forcing are used in the study. The katabatic onset, jet velocity and jet height all show a large degree of interdiurnal and intersite variance. The slope‐aligned budgets of momentum and potential temperature are used to define time‐scales that describe the evolution of the katabatic flow. Composite wind velocity time series are used to show that ≈30 min elapses from the time when the katabatic flow initializes at 0.5 m to the point of initialization at 20 m. A simple katabatic model utilizing surface energy‐budget modelling is developed and used to model the interdiurnal katabatic variance. Finally, uni‐ and multi‐variate statistical analyses are used to diagnose the influence of specific external variables. Valley wind speed, turbulence structure, soil moisture, and shadow front speed are all found to influence the katabatic dynamics to varying degrees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,669
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuarterly Journal of the Royal Meteorological SocietyMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207