MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2537020164 · doi:10.1088/2058-9565/aa89bd

Security of quantum key distribution with iterative sifting

2017· preprint· en· W2537020164 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueQuantum Science and Technology · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Information and Cryptography
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCore Research for Evolutional Science and TechnologyJapan Society for the Promotion of ScienceCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEuropean Commission
Mots-clésQuantum key distributionMathematical proofKey (lock)Computer scienceProtocol (science)Basis (linear algebra)QuantumTheoretical computer scienceTransmission (telecommunications)MathematicsComputer securityQuantum mechanicsPhysicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Several quantum key distribution (QKD) protocols employ iterative sifting. After each quantum transmission round, Alice and Bob disclose part of their setting information (including their basis choices) for the detected signals. This quantum phase then ends when the basis dependent termination conditions are met, i.e., the numbers of detected signals per basis exceed certain pre-agreed threshold values. Recently, however, Pfister et al (2016 New J. Phys. 18 053001) showed that the basis dependent termination condition makes QKD insecure, especially in the finite key regime, and they suggested to disclose all the setting information after finishing the quantum phase. However, this protocol has two main drawbacks: it requires that Alice possesses a large memory, and she also needs to have some a priori knowledge about the transmission rate of the quantum channel. Here we solve these two problems by introducing a basis-independent termination condition to the iterative sifting in the finite key regime. The use of this condition, in combination with Azuma’s inequality, provides a precise estimation on the amount of privacy amplification that needs to be applied, thus leading to the security of QKD protocols, including the loss-tolerant protocol (Tamaki et al 2014 Phys. Rev. A 90 052314), with iterative sifting. Our analysis indicates that to announce the basis information after each quantum transmission round does not compromise the key generation rate of the loss-tolerant protocol. Our result allows the implementation of wider classes of classical post-processing techniques in QKD with quantified security.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle