MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2537058646 · doi:10.1088/1361-6560/aa58ce

A theoretical framework to predict the most likely ion path in particle imaging

2017· article· en· W2537058646 sur OpenAlexaff
Charles‐Antoine Collins‐Fekete, Lennart Volz, Stephen K. N. Portillo, Luc Beaulieu, Joao Seco

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodPath lengthComputational physicsHeliumPhysicsPath (computing)IonRange (aeronautics)ScatteringMathematicsStatistical physicsStatisticsAtomic physicsOpticsMaterials scienceComputer scienceQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, a generic rigorous Bayesian formalism is introduced to predict the most likely path of any ion crossing a medium between two detection points. The path is predicted based on a combination of the particle scattering in the material and measurements of its initial and final position, direction and energy. The path estimate's precision is compared to the Monte Carlo simulated path. Every ion from hydrogen to carbon is simulated in two scenarios, (1) where the range is fixed and (2) where the initial velocity is fixed. In the scenario where the range is kept constant, the maximal root-mean-square error between the estimated path and the Monte Carlo path drops significantly between the proton path estimate (0.50 mm) and the helium path estimate (0.18 mm), but less so up to the carbon path estimate (0.09 mm). However, this scenario is identified as the configuration that maximizes the dose while minimizing the path resolution. In the scenario where the initial velocity is fixed, the maximal root-mean-square error between the estimated path and the Monte Carlo path drops significantly between the proton path estimate (0.29 mm) and the helium path estimate (0.09 mm) but increases for heavier ions up to carbon (0.12 mm). As a result, helium is found to be the particle with the most accurate path estimate for the lowest dose, potentially leading to tomographic images of higher spatial resolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207