Clinico-radiological correlation of osteoarthritis knee using Western Ontario and McMaster Universities score and Kellegren and Lawrance grading
Notice bibliographique
Résumé
Background: Diagnosis OA is basically based upon clinical and radiological features. In our study we have used a clinical scoring system of OA called as WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities) score and a radiological staging system KL staging (Kellegren and Lawrance) OA radiological staging system and correlation between them.Methods: There were total 66 patients with 102 knees. X ray of bilateral knee was taken in weight bearing position (standing) and WOMAC score was calculated. X-rays were assessed with KL grading. WOMAC score a clinical scoring was correlated with a radiological KL grading for the OA of knee.Results: Range of WOMAC score was 11.5-67.7. Mean WOMAC score were 18.75, 31.31, 52.57 and 67.2 in patients of KL grade 1, 2, 3 and 4 respectively. Correlation between KL grading and WOMAC scoring were found to be significant; there were rise in the WOMAC scoring when KL grading increases.Conclusions: Both the KL grading and WOMAC score are directly proportional to each other, and hence, WOMAC scoring can be used to diagnose, assess the progression of the disease and the response to treatment of osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».