The Use of Routine Blood Cultures in Pediatric Appendicitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the proportion of true-positive blood culture results in children presenting to the ED with suspected appendicitis. To describe the current practice of obtaining blood cultures in children with suspected appendicitis. METHODS: We performed a 2-year retrospective health record review of all children aged 2 through 17 years investigated for suspected appendicitis at a tertiary Pediatric Emergency Department. Subjects were identified by searching (a) institutional records for ICD-10-CA coding, (b) diagnostic imaging records of ultrasounds for appendicitis, and (c) surgical database records for nonincidental appendectomies. Abstracted demographic and clinical data were matched to regional laboratory services data to describe the performance and result of blood cultures. RESULTS: Overall, 1315 children investigated for appendicitis were reviewed. Seven hundred fifty (57.0%) were girls, the average age was 11.7 years (SD, 4.0). Blood cultures were obtained in 288 (21.9%) of 1315 patients. Of the 11 (3.8%) cultures that were positive, only 1 (0.35%) was a true positive. Young age, high triage acuity, and presence of fever were associated with the acquisition of cultures (P < 0.001 for all). The proportion of children undergoing appendectomy and the negative appendectomy rate was similar between those with and without blood culture (P = 0.10 and P = 0.96, respectively). CONCLUSIONS: True-positive blood cultures are very rare in children presenting to the ED with suspected appendicitis. Given the potential for false-positive cultures and the social/economic implications of initial testing/retesting of false positives, the use of routine blood cultures for children with suspected appendicitis is not supported.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».