MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2537153599 · doi:10.1109/embc.2016.7591019

Multi-domain feature selection in auditory MisMatch Negativity via PARAFAC-based template matching approach

2016· article· en· W2537153599 sur OpenAlexaff
Saeed Pouryazdian, Andrew Chang, Dan Bosnyak, Laurel J. Trainor, Soosan Beheshti, Sridhar Krishnan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensMcMaster UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMismatch negativityComputer sciencePattern recognition (psychology)Feature extractionArtificial intelligenceEvent-related potentialFeature (linguistics)Matching (statistics)Noise (video)Speech recognitionFeature selectionNeurophysiologyMatrix decompositionElectroencephalographyMathematicsPsychologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MisMatch Negativity (MMN) is a small event-related potential (ERP) that provide an index of sensory learning and perceptual accuracy for the cognitive research. Group-level analysis plays an important role for detecting differences at group or condition level, especially when the signal-to-noise ratio is low. Tensor factorization has provided a framework for group-level analysis of ERPs by exploiting more information of brain responses in more domains simultaneously. A 4-way ERP tensor of time × frequency × channel × subjects/condition is generated and decomposed via PARAFAC. A crucial step after PARAFAC decomposition is to select the component that corresponds to the event of interest and moreover differentiates the two groups\conditions. This is usually done manually, which is tedious when the number of components is high. Here we propose a technique to select the multi-domain feature of an ERP among all extracted features by a template matching approach, that uses the MMN temporal and spectral signatures. Following a statistical test, the selected feature significantly discriminated subjects for the two experimental conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNeuroscience and Music Perception→Travaux en français237 207→