One‐month apparent diffusion coefficient correlates with response to radiofrequency ablation of hepatocellular carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To assess whether apparent diffusion coefficient (ADC) values at 1 and 3 months after radiofrequency ablation (RFA) may be associated with a favorable response to therapy for hepatocellular carcinoma (HCC) and liver metastases. Materials and Methods Fifty‐nine patients with HCC ( n = 35) or liver metastases ( n = 24) who underwent 1.5T diffusion‐weighted magnetic resonance imaging (DWMRI) at 1 and 3 months post‐RFA were included. ADC values of patients with local tumor recurrence were compared to those without local recurrence. A subgroup analysis was performed for HCC and metastases. Results Thirty‐eight HCC and 27 metastases were evaluated. The ADC value of HCC at 1 month after RFA was lower in recurrent tumors (0.957 ± 0.229 [SD] × 10 −3 mm 2 ) compared to tumors with complete response (1.414 ± 0.322 [SD] × 10 −3 mm 2 /s, P = 0.006). At multivariate analysis, ADC at 1 month was the single independent variable associated with recurrence for HCC (area under the receiver operating characteristic curve = 0.860). No significant association was observed for liver metastases ( P = 0.089). Conclusion A low ADC value at 1 month after RFA is associated with an early local recurrence of HCC. This study does not confirm that such association exists for hepatic metastases. Level of Evidence : 3 Technical Efficacy : Stage 2 J. MAGN. RESON. IMAGING 2017;45:1648–1658
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».