A biomechanical evaluation of cortical onlay allograft struts in the treatment of periprosthetic femoral fractures
Notice bibliographique
Résumé
Periprosthetic femoral fractures are increasingly addressed through the use of cortical onlay allografting. This study was designed to determine the effect of allograft cortical strut length, configuration, cable number, cable tension and the use of wire or cable on the fixation of periprosthetic femoral fractures. Ten cadaveric femora-strut constructs were tested using anteroposterior and axial loads to simulate the forces at the hip during gait. A transverse fracture at the level of the tip of the femoral stem was simulated. A biaxial servohydraulic testing machine was used to apply one hundred cycles of craniocau-dal load of 1.53 × bodyweight at a frequency of one Hz, along with an anteroposterior load of 0.15 × bodyweight at one half Hz. Variables for different constructs included the strut length (twelve cm, sixteen cm, or twenty cm), the number of cables (two, three, or four above and below the fracture site), cable tension, strut configurations and orientation (single strut or two struts, adjacent or opposite), and the use of wires instead of cables. Cable tension was measured using a calibrated tensioner. Movement at the fracture site was measured using a precision optoelectronic camera system. There was significantly less motion when cables were used rather than wires (p<0.05). Increasing the number of cables decreased fracture motion in some directions (p<0.05) and increasing cable tension showed a trend towards decreased fracture motion. We observed strut fractures in four cases when a single strut alone was used to stabilise the fracture. There was a significant decrease in fracture motion if two struts were used rather than one (p<0.01), but there was no significant difference between the anterior and lateral, and the medial and lateral strut configurations. Decreasing the strut length from twenty cm to twelve cm led to a significant decrease in axial rotation (p<0.05). Our data strongly favour the use of two struts, rather than a single strut alone. Cables enhance fracture stability compared to wires, presumably due to increased tension and to different surface characteristics. Increasing the cable tension gave greater stability although this may not fully translate to the clinical situation because the cable may garrotte or fracture the strut. Increased cable number and decreased strut length also enhanced fracture stability. The cortical struts essentially represent biological bone plates. If appropriately selected and prepared they can be customised to fit any femur. Our improved understanding of this technique should contribute to high rates of fracture union with an increase in bone stock and overall bone strength.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».