Occupational Contact Dermatitis in Mechanics and Repairers Referred for Patch Testing: Retrospective Analysis From the North American Contact Dermatitis Group 1998–2014
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Contact dermatoses are common in mechanic and repair occupations. OBJECTIVES: This study aimed to (1) estimate the prevalence of occupationally related contact dermatitis among mechanics/repairers patch tested from 1998 to 2014 by the North American Contact Dermatitis Group, (2) characterize responsible allergens and irritants, and their sources, and (3) compare results among 3 occupational subgroups (mechanics, electrical/electronic, and other). METHODS: A cross-sectional analysis of patients patch tested by the North American Contact Dermatitis Group between 1998 and 2014. RESULTS: Of 38,784 patients patch tested, 691 (1.8%) were mechanics/repairers. Male sex (93.5%) and hand involvement (59.5%) were common overall. Occupationally related skin disease was more prevalent among vehicle and mobile equipment mechanics/repairers (52.7%) and other mechanics/repairers (41.4%) than electrical/electronic equipment mechanics/repairers (21.3%). Overall, carba mix, thiuram mix, and methylchloroisothiazolone/methylisothiazolone were the most common occupation-related clinically relevant allergens. Gloves, automotive vehicles, solvents, oils, lubricants, and fuels were the most common sources of responsible allergens. CONCLUSIONS: Common occupationally related allergens included rubber accelerators and the preservative methylchloroisothiazolone/methylisothiazolone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».