Sustainability in architectural heritage: review of policies and practices
Notice bibliographique
Résumé
Abstract If sustainable development goals are to be achieved, it is necessary to consider refurbishment of architectural heritage buildings as well! As just 1% of buildings in the European Union have been built since 2006, it is essential to turn towards refurbishment of existing buildings if goals of sustainable development are to be achieved. Therefore, this article explores the ways in which sustainable development in construction is encouraged and achieved, especially concentrating on architectural heritage buildings. The idea of sustainable development revolves solely around carbon emissions, and therefore, historic buildings in Europe face the key issue of sustainability. Recently, there has been an increasing interest in reusing existing buildings through refurbishment and adaptive reuse where possible, as building reuse should offer environmental savings over demolition and new construction. In addition, despite popular belief, older buildings are capable of adapting to the new energy efficiency norms. This study explores the possibilities of encouraging complete refurbishment (including both sustainable renovation and strengthening) of historical buildings by exploring incentives used in Europe, the USA, Canada and New Zealand. Based on the literature review and best practices, the article concludes with recommendations on how to increase the positive investment flow of private capital into architectural heritage buildings, thus ensuring both preservation of heritage and achievement of sustainable development goals. The findings help both the user of the initiative on gaining insight into the intervention process that can be expected, as well as the local and regional governments interested in boosting adaptive reuse and refurbishment of existing buildings in order to achieve sustainable development goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».