MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2537266392 · doi:10.1503/cmaj.151364

Predicting the presence of bacterial pathogens in the airways of primary care patients with acute cough

2016· article· en· W2537266392 sur OpenAlexvenueno aff
Jolien Teepe, Berna DL Broekhuizen, Katherine Loens, Christine Lammens, Margareta Ieven, Herman Goossens, Paul Little, Christopher Butler, Samuel Coenen, Maciek Godycki-Ćwirko, Theo Verheij

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNosocomial Infections in ICU
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineProcalcitoninInternal medicineStreptococcus pneumoniaeMycoplasma pneumoniaePneumoniaGastroenterologyLower respiratory tract infectionHaemophilus influenzaeC-reactive proteinReceiver operating characteristicSputumBacterial pneumoniaRespiratory tract infectionsImmunologyPathologyRespiratory systemMicrobiologyTuberculosisAntibioticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Bacterial testing of all patients who present with acute cough is not feasible in primary care. Furthermore, the extent to which easily obtainable clinical information predicts bacterial infection is unknown. We evaluated the diagnostic value of clinical examination and testing for C-reactive protein and procalcitonin for bacterial lower respiratory tract infection. METHODS: Through a European diagnostic study, we recruited 3104 adults with acute cough (≤ 28 days) in primary care settings. All of the patients underwent clinical examination, measurement of C-reactive protein and procalcitonin in blood, and chest radiography. Bacterial infection was determined by conventional culture, polymerase chain reaction and serology, and positive results were defined by the presence of Streptococcus pneumoniae, Haemophilus influenzae, Mycoplasma pneumoniae, Bordetella pertussis or Legionella pneumophila. Using multivariable regression analysis, we examined the association of diagnostic variables with the presence of bacterial infection. RESULTS: Overall, 539 patients (17%) had bacterial lower respiratory tract infection, and 38 (1%) had bacterial pneumonia. The only item with diagnostic value for lower respiratory tract infection was discoloured sputum (area under the receiver operating characteristic [ROC] curve 0.56, 95% confidence interval [CI] 0.54–0.59). Adding C-reactive protein above 30 mg/L increased the area under the ROC curve to 0.62 (95% CI 0.59–0.65). For bacterial pneumonia, comorbidity, fever and crackles on auscultation had diagnostic value (area under ROC curve 0.68, 95% CI 0.58–0.77). Adding C-reactive protein above 30 mg/L increased the area under the ROC curve to 0.79 (95% CI 0.71–0.87). Procalcitonin did not add diagnostic information for any bacterial lower respiratory tract infection, including bacterial pneumonia. INTERPRETATION: In adults presenting with acute lower respiratory tract infection, signs, symptoms and C-reactive protein showed diagnostic value for a bacterial cause. However, the ability of these diagnostic indicators to exclude a bacterial cause was limited. Procalcitonin added no clinically relevant information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetNosocomial Infections in ICUTravaux en français237 207