MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2537333029 · doi:10.1115/ipc2000-184

Detection and Verification of SCC in a Gas Transmission Pipeline

2000· article· en· W2537333029 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensTransCanada (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepeatabilityPipeline (software)Gas pipelinePiggingUltrasonic testingMaterials scienceCrackingStress corrosion crackingStructural engineeringPipeline transportUltrasonic sensorAcousticsGeologyComposite materialEngineeringCorrosionMathematicsMechanical engineeringPetroleum engineeringStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two sections of a 914mm OD (36 in.) TransCanada (TCPL) gas transmission pipeline (predominantly with 9.14 mm wall thickness) were inspected using an ultrasonic liquid coupled crack detection In-Line Inspection (ILI) tool. One of the objectives of the inspection was to establish the condition of the pipeline sections with a known history of stress-corrosion cracking (SCC). Under test was the practicability of inspecting a gas line using a liquid coupled ILI tool, specifically its ability to detect and size defects deeper than 1 mm and distinguish cracks and crack-like defects from other types of anomalies, such as inclusions and laminations. In order to assess the confidence level of the tool, both sections were inspected in two independent runs and the repeatability of inspection was assessed. Cracks and crack-like defects with depths greater than 12.5% of the wall thickness from both runs were compared and correlation was established to assess repeatability. The accuracy of tool predictions was verified in excavations in both sections. 40 reported features, varying in depths up to over 40% were examined with respect to location, type, and size. Examples of defect patterns are shown to demonstrate the accuracy of the inspection method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations3
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNon-Destructive Testing TechniquesTravaux en français237 207