MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2537381034 · doi:10.1155/2016/7841380

Effect of Mg Content and Heat Treatment on the Mechanical Properties of Low Pressure Die-Cast 380 Alloy

2016· article· en· W2537381034 sur OpenAlexaff
Samuel Morin, E. M. Elgallad, H. W. Doty, S. Valtierra, F. H. Samuel

Notice bibliographique

RevueAdvances in Materials Science and Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAluminum Alloy Microstructure Properties
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceUltimate tensile strengthAlloyIntermetallicVolume fractionDie castingMetallurgyPrecipitationMagnesiumCastingFatigue limitDendrite (mathematics)PorosityComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study was carried out on a 380 alloy containing 9.13% Si, 3.22% Cu, 1.01% Fe, 0.06% Mg, 0.16% Mn, and 2.28% Zn. The magnesium level was increased to 0.3 and 0.55%, by adding pure Mg to the melt. Tensile and fatigue samples were produced using low pressure die casting. The results show that the average dendrite arm spacing was about 6 μ m. Increasing the amount of Mg from 0.06% to 0.55% increased the volume fraction of π -Al 8 Mg 3 FeSi 6 and Q-Al 5 Cu 2 Mg 8 Si 6 phases from 0.8% to 1.7%. Following solutionizing at 490°C for 8 h, the maximum ultimate tensile strength was obtained from alloys containing 0.3% Mg. Further increases in Mg content resulted in an increase in the amount of insoluble intermetallics and, hence, low tensile strength. Aging at 155°C for times up to 25 h resulted in a linear increase in the alloy strength regardless of the amount of added Mg. Aging at 220°C, however, revealed multiple peaks corresponding to the precipitation of various phases. A good relation between the applied force and the number of cycles prior to failure was established. The alloy containing 0.3% Mg produced the best fatigue resistance. The effect of porosity was more pronounced on the fatigue samples than on the tensile bars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Materials Science and EngineeringMême sujetAluminum Alloy Microstructure PropertiesTravaux en français237 207