Effect of static and dynamic stretching during a full warm-up on athletic performance in athletes
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Significant evidence indicates that static muscle stretching can acutely reduce muscle force/power production whilst dynamic stretching may increase it. However, study designs have not been appropriate in the majority of studies to determine whether muscle stretching affects performance when it is performed within a full, sports-specific warm-up (Behm et al. 2016). We aimed to determine the effects of static and dynamic stretching during a ’sport-specific warm-up” on running, jumping, agility and flexibility performances in athletes. Methods: Twenty men competing in running-based sports completed a familiarization and four weekly testing sessions. Using a randomized, cross-over design the subjects performed 5-s static passive stretches of lower limb muscles, 3x10-s static stretches, dynamic stretches (5 reps/leg, identical body positions to static stretches) or a non-stretch control condition within a warm-up (5-min general warm-up before stretch, and test-specific, progressive warm-up including maximal efforts after stretch). Researchers were blinded to the warm-up condition, and subjects nominated which condition they believed would yield best performance before the study (subject-level bias) as well as their perception of ‘preparedness’ (1-10 scale) after each warm-up condition. Results: Eighteen of 20 subjects believed that dynamic stretching would yield best performances, however no between-condition differences (p=0.23-0.99) were detected in: (1) 5 m, 20 m or 10-20 m sprint times, (2) squat, countermovement or 3-step running jump heights, or (3) agility T-test time. Magnitude-based inference statistics showed a high likelihood of ‘trivial’ changes. Small and equal post-warm-up increases in sit-and-reach flexibility (1.9-2.4 cm, p<0.01) were achieved in the stretch conditions compared to no stretch. Subjects typically felt more prepared (>5.2/10) for testing when some stretching was performed (no stretch=3.9/10), with no differences between conditions. Discussion: No stretch-specific effect on performance was observed when a warm-up protocol that included low-intensity exercise before muscle stretching was followed by a progressive, test-specific warm-up to maximum exercise intensity in athletes. Thus, although subjects felt better prepared for exercise, short- (5 s) or moderate-duration (30 s) static stretching or dynamic stretching had no group-level effect on performance when used in a full warm-up. Subject belief (i.e. subject-level bias) also did not influence test performances. Based on current and previous data, and contradictory to (some) current recommendations, muscle stretching appears not to influence physical performance when used as part of a full ’sport-specific warm-up’ in athletes. Reference Behm D., Blazevich AJ., Kay AD., McHugh M. (2016). Appl Physiol Nutr Metab, 41, 1-11. Contact a.blazevich@ecu.edu.au
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».