MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2537440281 · doi:10.15453/2168-6408.1227

Fitness-to-Drive Screening Measure©: Patterns and Trends for Canadian Users

2016· article· en· W2537440281 sur OpenAlex
Sherrilene Classen, Shabnam Medhizadah, Liliana Alvarez

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueThe Open Journal of Occupational Therapy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeasure (data warehouse)Occupational therapyOccupational sciencePsychologyGerontologyApplied psychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicineComputer sciencePsychiatryData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Fitness-to-Drive Screening Measure© (FTDS) is an online screening tool that enables proxy raters (caregivers, family members, and friends) to identify at-risk older adult drivers via 54 driving-related items. This study aimed to identify areas in need of improvement for the FTDS by identifying the patterns and trends of Canadian users and providing recommendations to increase the usage, reach, and potential impact of the FTDS as a health promotion tool. Methods: We used monthly Google Analytics reports to calculate descriptive statistics for web page and session specific variables. Variables were separated into Year 1 and Year 2 and were compared using the independent sample t-test. Results: Patterns were identified for session and web page specific variables; for example, users spent less than the recommended 20 min to complete the FTDS. There was only a significant decrease in the number of French speaking users (t (22) = .01, p < .05) from Year 1 to Year 2. Conclusion: Canadians across the country are able to easily access and use the FTDS for screening older adult drivers in its current format. However, implementing suggested recommendations (e.g., short form FTDS) may increase the overall usage, utility, and/or reach of the FTDS, and, as such, may yield additional benefits to potential users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle