MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2537535504 · doi:10.4103/2249-4863.192362

Diabetes mellitus and the Aboriginal diabetic initiative in Canada: An update review

2016· review· en· W2537535504 sur OpenAlexaffabout
Lawrence Leung

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Medicine and Primary Care · 2016
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusGovernment (linguistics)MetisPopulationPublic healthGerontologyEnvironmental healthEconomic growthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetes mellitus is a chronic disease of major global health concern due to its increasing prevalence in both developing and developed counties, with a projection increase of 214% from the year 2000 to 2030. Among the Aboriginal population of Canada (which includes the First Nations, Inuit and Metis), diabetes mellitus contribute significantly to their higher morbidity and increased health disparity when compared to the non-Aboriginal Canadians. In view of this, the Federal Government of Canada had launched the Aboriginal Diabetes Initiative (ADI) in 1999 as part of the bigger Canadian Diabetes Strategy to provide a better framework for surveillance, public education and community-based management of diabetes. Originally, ADI was intended for a 5-year cycle, but it was renewed twice in 2005 and then 2010, with a total funding of C$523 million. Given its long history of operation and the massive amount of revenue being injected, it is worthwhile to review the background information and the relevant data that had fostered the ADI; and more importantly, to critically evaluate the benefits and impact of the ADI in terms of the actual health of the Aboriginals and their social inequalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,709
Score d'incertitude au seuil0,579

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0100,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family Medicine and Primary CareMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207