A randomised study for optimising crossover from ticagrelor to clopidogrel in patients with acute coronary syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Summary Ticagrelor has been endorsed by guidelines as the P2Y12 inhibitor of choice in patients with acute coronary syndrome. Clinically, some patients on ticagrelor will require a switch to clopidogrel; however, the optimal strategy and pharmacodynamics effects of switching remain unknown. Patients with an indication to switch were randomly assigned to either a bolus arm (Clopidogrel 600 mg bolus followed by 75 mg daily, n=30) or a no-bolus arm (Clopidogrel 75 mg daily, n=30). Blood samples were collected at baseline, 12, 24, 48, 54, 60 and 72 hours (h) for assessment of platelet reactivity. The primary outcome was P2Y12 reactivity units (PRU) at 72 h. Secondary outcomes included: PRUs at each time point, incidence of high on-treatment platelet reactivity (HPR), major adverse cardiac events (MACE) and TIMI bleeding at 30 days. Serial PRUs increased after switching to clopidogrel in both groups. At 72 h, no difference in PRU was observed (165.8 ± 71.0 vs 184.1 ± 67.7, bolus vs no bolus, respectively, p=0.19). At 48 h the PRUs were significantly lower in the bolus arm (114 ± 73.1 vs 165.1 ± 70.5, respectively; p=0.0076) and at 72 h, there was a significant reduction in incidence of HPR (26.7 % vs 56.7 %, p=0.02). No differences in MACE or TIMI bleeding were observed. Although a bolus strategy was not associated with improved platelet inhibition at 72 h; at 48 h, platelet inhibition was superior with reduced incidence of HPR. Larger studies will be required to determine its clinical significance. Until then, decision for giving a bolus of clopidogrel at the time of a switch may in part be dependent on the indication for switching, especially if there are concerns for bleeding risk. Supplementary Material to this article is available online at www.thrombosis-online.com.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».