Studying and Comparing Pictorial Drawings and Patterns of Chaharbagh School and Seyyed Mosque of Isfahan
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives:The construction of Chaharbagh School and Seyyed Mosque of Isfahan has one century difference. In these 2 places the botanical and geometrical drawings are shown significantly and separately by having spiritual simplicity available in ornaments of tiles; however, in the infrastructure of moscuqe-school there is integration of different drawings shown as pile of colors and drawings without having specific purpose that are drawn on wall with complete details.Methods/Statistical analysis :In this project, it is benefit from library and field studies by using observation and the drawings of tile of work of Chaharbagh School and Seyyed Mosque of Isfahan are evaluated and compared and the properties of drawings of each section is analyzed and finally a table is offered for their comparison.Findings:In continuation of research, it is specified that generally the ornaments and drawings available in places belonging to Safavid dynasty, are originating from beautiful nature that are differently revealed in layout of walls, cloths and other things. The space of painting is more free and in the background there is mixture of tableau and space. Moreover, these mixed drawings are inspired from nature and beauty that not only does not lead to fatigue of eye and soul, but also refresh the human soul. Most of the artists during Qajar dynasty by self-learned method and by means of picture attempted to be familiar with architecture of western culture.Application/Improvements: Therefore, maybe it is more logical that merging these 2 systems is mainly unwanted and as a result of influence of ancient tradition from one hand and lack of being familiar with scientific and academic principles of European art.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».